Greve aseguró que el Impuesto Inmobiliario “plantea que lo que están cobrando los municipios, queda”

El legislador provincial Federico Greve (Forja) sostuvo a propósito de la discusión por el Impuesto Inmobiliario que “lo principal es que el Ejecutivo (provincial) de ninguna manera va a perjudicar, ni quiere perjudicar a los municipios", y advirtió que "acá hay un gran riesgo".

"Uno siempre tiene que ir a la seguridad jurídica, porque va con eso, nosotros tenemos bien en claro como es. La realidad es que el Impuesto Inmobiliario que se plantea es que lo que están cobrando los municipios, queda como lo están cobrando. Y del remanente que pudiera recalcularse, el 60% va a los municipios y el 40% a la provincia. Para que quede claro que no solamente no se afectan las arcas de los municipios porque siguen cobrando lo mismo”, aseguró en declaraciones LRA10 Nacional Ushuaia e Islas Malvinas.

Además, el presidente de FORJA en TDF puntualizó que el remanente “sale de un recálculo del impuesto inmobiliario”, que todavía “no se hizo y la provincia no puede hacer”. 

“Sería un incremento del impuesto, pero todavía no va a suceder porque como dijo el ministro de Economía no hay un decreto reglamentario para hacer, ni se tiene una base de cálculos de todas las viviendas para poder realizarlo y no se cual es la cuestión definitiva”, detalló.

Consultado sobre la posibilidad de que el impuesto sea derogado, como solicitó el Concejo Deliberante de Ushuaia a la Legislatura, Greve planteó: "Lo veo difícil porque hay una seguridad y una fortaleza jurídica suficiente como para poder hacerlo”, pero en caso de que no haya “un consenso y un acuerdo generalizado de este tipo, sería de vuelta meter a la legislatura en el conflicto para poder resolver algo que tienen que hacerlo los ejecutivos”.

“Creo que se ha dicho en todos lados que el Ejecutivo de ninguna manera tiene intenciones de perjudicar a los municipios. Es la política la que tiene que resolver esta situación que desde el punto de vista técnico-jurídico está resuelta. No hay más instancias, acá el Superior Tribunal de Justicia dejó bien en claro quien es el titular de la percepción del impuesto inmobiliario", señaló

Y sentenció: "Obviamente, la Corte Suprema no trató el tema, con lo cual esa sentencia quedó firme y no se puede desconocer. Es bastante complejo, hasta que esa sentencia saliera, de una situación de status quo, hoy salió y ahora hay que sentarse a resolver”.