Pelloli cuestionó que "decir que alguien quiere destituir es ahogar financieramente a los ejecutivos"

“Acá nadie quiere destituir a nadie. Decir que alguien quiere destituir es ahogar financieramente a los ejecutivos, no pagando en tiempo y forma lo que corresponde. Estamos hablando de muchísimo dinero, de más de cuatro masas salariales, con lo que eso implica. Eso, si se quiere, es lo verdaderamente destituyente", disparó el concejal de Ushuaia Nicolás Pelloli.

Al aire por Radio Provincia más temprano este miércoles, el edil justicialista salió al cruce de las declaraciones del gobernador Gustavo Melella y la polémica que se desató al respecto, al cuestionar como “destituyente” la iniciativa vinculada a la llamada "ley de goteo", con implicancias para las arcas municipales.

"En el medio estamos discutiendo por qué no hay clases en las escuelas, qué pasa con la infraestructura escolar, qué pasa con los servicios como el agua, la energía en Ushuaia, incluso el gas. Y al mismo tiempo se discute recortar subsidios que tienen que ver con lo más básico, mientras se pretende avanzar en una reforma electoral de al menos 8.000 millones de pesos”, lanzó Pelloli.

Sobre específicamente la ley de goteo y el inminente veto del Poder Ejecutivo Provincial, el concejal capitalino  sostuvo que se trata de una herramienta de previsibilidad financiera: “Lo que me parece importante es que se establezca el goteo, que se deje de administrar la plata de las municipalidades y de la obra social de manera discrecional, generando crisis financieras permanentes. Necesitamos una ley de goteo que dé claridad”.

En ese punto, recordó que incluso el propio gobernador había defendido en el pasado ese mismo esquema: “Esto de no resistir un archivo es claro. El hoy gobernador, cuando era intendente, exigía ley de goteo, previsibilidad, y hasta llevó cuestiones al Poder Judicial cuando no se le pagaban fondos o había discrecionalidad en la distribución”, puntualizó.

“Lo mismo hicieron otros legisladores en distintos momentos. Y hoy seguimos discutiendo lo mismo después de tantos años de provincia: cómo se distribuye el dinero que no le pertenece a un ejecutivo, sino a los vecinos”, agregó.

Pelloli insistió en que el objetivo del proyecto es garantizar previsibilidad: “Ojalá esto pueda avanzar, incluso si se tiene que insistir. Si se llega a los votos necesarios, vamos a tener una realidad que dé tranquilidad y previsión. Cada uno administrará los fondos que le corresponden”.

Trazó una peculiar comparativa para cuestionar el manejo de recursos: “Es como si fueras socio minoritario de alguien y ves que esa persona se compra una Ferrari mientras vos apenas recibís lo necesario para subsistir. No estamos hablando de privilegios, estamos discutiendo lo básico: lo que se destina a una reforma cuando hay otras necesidades urgentes sin resolver”.

Para finalizar, el concejal cuestionó la idea de que reclamar el cumplimiento de los pagos a los municipios pueda interpretarse como un ataque institucional: “Mantener la institucionalidad es pagar lo que se debe. No es dinero que alguien te regala, es dinero que ingresó y que corresponde distribuir. Si vos tenés una deuda y alguien te la exige, no podés decir que es destituyente. Eso es victimización y ya no va más”, remató.