LEGISLACIÓN
Avanza el debate de una ley para la neutralidad en Internet
La propuesta promueve un acceso más libre por parte de los usuarios de Internet, sin el filtro de los proveedores.
Actualmente existen determinados sitios o contenidos que, por orden del Gobierno, los prestadores de servicios de Internet en el país (ISP) bloquean.
Cinco proyectos elaborados por senadores de distintas bancadas fueron unificados con el objetivo de elaborar una ley consensuada, que permita una nueva regulación de los servicios de Internet y garantice tanto los derechos de los usuarios como las obligaciones de los proveedores.
De aprobarse esa modificación, resistida por las empresas que brindan servicios web -como Netflix, Facebook o Google, entre otros-, las ISP podrían acelerar o ralentizar la velocidad de conexión en función de arreglos comerciales con las primeras.
Así se rompería el principio de neutralidad que implica que las prestadoras garanticen la velocidad contratada independientemente del contenido al que los usuarios accedan.
La discusión se basó en los primeros tres artículos de la iniciativa, respecto a si se incorporan o no los términos "protocolo legal" y "arbitrario".
La primera posición sostiene que los prestadores de servicios de telecomunicaciones, públicos o privados, que brinden servicios de conectividad mediante cualquier modalidad o soporte no podrán bloquear, interferir, discriminar, entorpecer, degradar o restringir arbitrariamente la utilización, envío, recepción, ofrecimiento o acceso a cualquier contenido, aplicación, servicio o protocolo legal, salvo orden judicial o expresa solicitud del usuario.
La segunda posición se expresa a favor de la redacción de ese artículo, pero eliminando los términos "arbitrariamente" y "protocolo legal".
Granero explicó que la primera posición sostiene que "los proveedores de Internet no pueden retacear ni bloquear información que sea lícita y que no lo pueden hacer arbitrariamente", y subrayó que lo que se pretende defender es "a los usuarios" de "elementos que puedan causar un daño", como por ejemplo la difusión de una "mentira o de un hecho de pornografía infantil".
El experto consideró que la "regulación corresponde, lo que no corresponde es la mala regulación porque si no se corre el riesgo de que Internet sea la ley del más fuerte", y ponderó que se trata de "una ley muy buena que será consensuada".
Por su parte, Enrique Chaparro consideró que "no hay acuerdo sobre la necesidad de imponer esta neutralidad por la vía regulatoria, la racionalidad económica de hacerlo o dejarlo librado a las 'fuerzas del mercado', las cuestiones de equidad, o acerca de si ciertas prácticas conspiran o no contra la neutralidad".
