CONSIDERARON QUE LA VÍCTIMA DE 6 AÑOS TENÍA "TENDENCIAS HOMOSEXUALES"
La Corte bonaerense revisará el fallo de los camaristas que redujeron la pena a un violador
Los jueces habían bajado la condena por considerar que la víctima, un nene de 6 años, tenía “tendencias homosexuales”. La FALGBT pedirá el juicio político para los magistrados.
La Suprema Corte bonaerense revisará el fallo de la Cámara de Casación Penal que dispuso reducir la pena a un violador por considerar que la víctima, un nene de 6 años, tenía "tendencias homosexuales”.
Según confirmó a Clarín el fiscal de Casación Penal, Jorge Roldán, el Máximo Tribunal aceptó la apelación presentada y revisará la polémica decisión.
En tanto, la Federación Argentina de Lesbianas, Gays, Bisexuales y Trans (FALGBT) anunció que promoverá un juicio político contra dos jueces de que dispusieron la merma al hombre.
Así lo aseguró el titular de la organización, Esteban Paulón, a la vez que expresó: "No salimos de nuestro estupor ante este fallo de la Cámara de Casación bonaerense que, avasallando los más básicos criterios judiciales, promueve la impunidad y pone a la víctima en el lugar de sospechoso". El dirigente del Club Florida de Vicente López Mario Tolosa fue condenado a seis años de prisión por el delito de "abuso sexual con acceso carnal" contra un niño de seis años que jugaba al fútbol en esa institución.
Pero los jueces Horacio Piombo y Ramón Sal Llargués dispusieron recientemente la reducción de la pena argumentando que el chiquito tenía "una orientación sexual homosexual y estaba habituado" a los abusos y "ya tiene su sexualidad definida" por lo que consideró que el delito "no fue tan ultrajante", según el fallo difundido por la prensa.
"Vamos a impulsar el juicio político a estos dos camaristas quienes no han demostrado la capacidad necesaria para llevar adelante tan alta Magistratura".
El dirigente de la comunidad gay advirtió que "pretender que la supuesta orientación sexual de la víctima de un abuso quite gravedad al hecho, o sea considerado un atenuante al momento de juzgar un caso de este tipo es discriminatorio, estigmatizante y violatorio de la Convención de los Derechos del Niño y la ley de Protección Integral a la Infancia, al tiempo que cae en el lugar común de vincular la orientación sexual de una persona con un delito como es el abuso sexual, dos aspectos que no tienen ninguna relación", manifestó. Paulón recordó que, "lamentablemente no es la primera vez que estos jueces fallan en un sentido prejuicioso y estigmatizante".
En 2011, aseguró, "ya habían fallado de similar manera en un caso por violación a dos niñas de 14 y 16 años, argumentando que 'son de un nivel social que acepta relaciones a edades muy bajas'".
Según confirmó a Clarín el fiscal de Casación Penal, Jorge Roldán, el Máximo Tribunal aceptó la apelación presentada y revisará la polémica decisión.
En tanto, la Federación Argentina de Lesbianas, Gays, Bisexuales y Trans (FALGBT) anunció que promoverá un juicio político contra dos jueces de que dispusieron la merma al hombre.
Así lo aseguró el titular de la organización, Esteban Paulón, a la vez que expresó: "No salimos de nuestro estupor ante este fallo de la Cámara de Casación bonaerense que, avasallando los más básicos criterios judiciales, promueve la impunidad y pone a la víctima en el lugar de sospechoso". El dirigente del Club Florida de Vicente López Mario Tolosa fue condenado a seis años de prisión por el delito de "abuso sexual con acceso carnal" contra un niño de seis años que jugaba al fútbol en esa institución.
Pero los jueces Horacio Piombo y Ramón Sal Llargués dispusieron recientemente la reducción de la pena argumentando que el chiquito tenía "una orientación sexual homosexual y estaba habituado" a los abusos y "ya tiene su sexualidad definida" por lo que consideró que el delito "no fue tan ultrajante", según el fallo difundido por la prensa.
"Vamos a impulsar el juicio político a estos dos camaristas quienes no han demostrado la capacidad necesaria para llevar adelante tan alta Magistratura".
El dirigente de la comunidad gay advirtió que "pretender que la supuesta orientación sexual de la víctima de un abuso quite gravedad al hecho, o sea considerado un atenuante al momento de juzgar un caso de este tipo es discriminatorio, estigmatizante y violatorio de la Convención de los Derechos del Niño y la ley de Protección Integral a la Infancia, al tiempo que cae en el lugar común de vincular la orientación sexual de una persona con un delito como es el abuso sexual, dos aspectos que no tienen ninguna relación", manifestó. Paulón recordó que, "lamentablemente no es la primera vez que estos jueces fallan en un sentido prejuicioso y estigmatizante".
En 2011, aseguró, "ya habían fallado de similar manera en un caso por violación a dos niñas de 14 y 16 años, argumentando que 'son de un nivel social que acepta relaciones a edades muy bajas'".
FUENTE TN.COM
