Según Juan Rattenbach, las medidas de Nación impactarán en los puestos laborales de Tierra del Fuego

El abogado y Magíster en Economía Aplicada Juan Augusto Rattenbach explicó los alcances que tendrían los decretos publicados esta semana por el Gobierno Nacional. Habló sobre un eventual impacto en términos de supresión de puestos laborales en Tierra del Fuego y aseguró que el objetivo de estas medidas es, lisa y llanamente, “despoblar la provincia”.

“La quita de aranceles no es solo lo que expondría a la industria fueguina, sino también a la industria del país, debido a que se le suma el tipo de cambio bajo. El impacto sería por la combinación de un tipo de cambio bajo, con reducción de aranceles y una apertura indiscriminada de importaciones. Ya se hizo durante la dictadura con José Alfredo Martínez de Hoz, también en los gobiernos de Carlos Menem y Mauricio Macri. Por ejemplo, entre 2016 y 2017 quebraron fábricas y PyMES por estas medidas”, detalló en diálogo con InfoFueguina.

En relación con lo anterior, Rattenbach ejemplificó que el caso más reciente que demuestra que estas medidas “no funcionan tal cual como fueron instrumentadas” fue cuando en 2017 se eliminaron los aranceles del 35 por ciento para importar notebooks y netbooks. Ya que el resultado fueron 700 puestos de trabajo perdidos en Tierra del Fuego, a los cuales se le sumaron 200 más en la Provincia de Buenos Aires, afectando a toda la industria electrónica a nivel nacional. 

“Hoy la Argentina no produce netbooks, ni notebooks. Se perdieron puestos de trabajo, ingresos, salarios y los precios finales no bajaron. Es mentira que por bajar aranceles se traduce en una reducción del precio final del consumidor; los importadores pagan menos aranceles, pero ese beneficio impositivo no se traduce en un beneficio al consumidor”, mencionó.

Sobre la quita y posterior eliminación de aranceles a la importación de celulares decretada esta semana, el investigador puntualizó que “es peor” que las medidas previamente mencionadas porque “hay que calcular la pérdida de puestos de trabajos directos e indirectos” y estimó que serían al menos entre 7.000 y 10.000. 

“Tal cual como están tomadas estas medidas el objetivo es despoblar Tierra del Fuego. Porque los puestos de trabajo desafectados a priori no podrían ser reabsorbidos dentro del mercado fueguino, y de alguna manera se estaría impulsando y promoviendo que aquel desafectado de su trabajo en la isla se repliegue al Continente porque no le va a quedar otra opción. Si 7.000 o 10.000 son despedidos en una provincia que tiene menos de 200.000 habitantes, es como si en la Ciudad de Buenos Aires 120.000 personas se quedaran sin trabajo de la noche a la mañana”, vaticinó.

El analista también consideró como “un mito” que estas medidas y que un posible avance sobre el Régimen de Promoción Industrial resolvería el problema del déficit fiscal que atraviesa la Argentina, debido a que “no se reduce el déficit bajando impuestos, sino que se agrava porque se estarían reduciendo los ingresos del fisco”.

“Por otro lado, los detractores del Régimen dicen que ‘el Estado se abstiene de recaudar impuestos que, en caso de cobrarlos, tendrían fondos para destinarlos a otras acciones como la Asignación Universal por Hijo’. Pero la medida perjudica al Sistema Previsional argentino, porque Tierra del Fuego tiene uno de los índices per cápita más altos de empleo registrado y formal. Por lo tanto, si como mínimo van a haber 7.000 empleos desafectados de la isla, son 7.000 aportantes menos. Esto perjudica a jubilados, pensionados y beneficiarios de la AUH. No beneficia a nadie en la Argentina, y además pone en riesgo el vínculo de Tierra del Fuego con la defensa nacional y la infraestructura de Defensa”, remarcó.

En relación con lo anterior, Rattenbach instó: “Hay dos proyectos que son importantes para tener en cuenta; en lo económico es el del Puerto Multimodal de Río Grande que está trabado burocráticamente por la Subsecretaría de Puertos y la obra está paralizada por Nación. Esto bajaría significativamente los costos para poder producir en Tierra del Fuego, porque Río Grande es el polo industrial más austral del mundo pero no tiene puerto. Parte de que los precios no sean competitivos tiene que ver con costos logísticos, si estuviera el puerto habría mejores condiciones para competir con productos del exterior. Y en vez de bajar los aranceles del 16% a 0, con el Puerto se podría reducir en un 10% o 15% los costos y eso redundaría en una reducción del precio del bien final en términos logísticos. No haría falta quitar aranceles”.

"Mientras que el otro proyecto es geopolítico; el Polo Logístico Antártico de Ushuaia que también se paralizó. Hay una carrera para quedarse con la logística antártica. ¿Será Punta Arenas en Chile, Puerto Argentino bajo ocupación colonial británica en Malvinas o será el eje Ushuaia-Río Grande? Por lo tanto, la medida que se tomó esta semana pensada por Federico Sturzenegger destruye la economía fueguina, y esa destrucción va a traducirse en una reducción de la sostenibilidad del Fondo para la Ampliación de la Matriz Productiva Fueguina. Si se corta el nivel de financiamiento de ese Fondo, nos quedamos sin financiamiento del Polo Logístico Antártico que es infraestructura para la defensa nacional. Retrocediendo a la Argentina en su carrera para su proyección antártica", concluyó.