ACLARARON QUE NO ERA PERSONAL PPD
Desde la UOM reivindicaron el fallo contra Radio Victoria
Desde la UOM de Río Grande reivindicaron el fallo de la Cámara de Apelaciones que ordena al grupo empresario a pagar una indemnización al trabajador que tuvo ocho contratos sucesivos y luego fue desvinculado. Pero aclararon que no se trata de un trabajador contratado bajo la modalidad PPD, porque ese tipo de contratación rige desde el año 2010. También volvieron a criticar a quienes cuestionan la forma de contratación en vigencia, advirtiendo que el juez Ernesto Löffler se excuso de la causa porque tiene un hermano trabajando “en el buffet de abogados de la patronal”.
Ante la consulta, en una entrevista emitida por Radio Provincia, el secretario General de la UOM Río Grande, Oscar Martínez, respondió que "Nosotros, ante la resolución en primera instancia del Juzgado Laboral de la Dra. (Edith) Cristiano, habíamos dicho que era muy posible que la Cámara de Apelaciones ratificara este fallo. Incluso hemos planteado ante AFARTE la discusión de resolverlo lo antes posible y el grupo empresario ha manifestado su decisión de seguir llevándolo adelante en la instancia judicial”.
También creyó necesario aclarar "algunas cosas en cuanto a la información que se ha brindado, en realidad no hay 8 años, sino que es un contrato que va de 2005 a 2008 y es previo al acuerdo que se firmó y que ha sido tan cuestionado por algunos sectores –sobre todo distintos actores políticos en campaña- es decir que no trata de un trabajador Permanente de Prestación Discontinua (PPD); de ninguna manera”, reafirmó Martínez.
Asegurando que "justamente el acuerdo de 2010, que es posterior a la modificación de los impuestos internos que fue lograda en 2009, venía a intentar resolver dificultades de éstas características como lo hemos dicho hasta el cansancio, por la rotación de los trabajadores en distintas empresas – en este caso de un mismo grupo empresario- como se puede constatar porque tenía siete contratos en una empresa, dos en cada una de las otras; en un grupo empresario que tiene tres razones sociales”.
Recordó que esas formas de contratación fueron habilitadas por "las distintas normativas legales que existían, como en época neoliberal del gobierno menemista o en los gobiernos que después le siguieron, incluso con la propia Ley Banelco. Ese fue el resultado que se había heredado, e incluso en un momento teníamos la dificultad enorme de cinco normas legislando sobre la condición laboral de los trabajadores”.
El secretario General de la UOM remarcó que desde la organización gremial "valoramos que se haya fallado en este sentido y esperamos que el trabajador cuanto antes pueda cobrar la indemnización que le corresponde y que realmente se haga justicia. Sabemos que es un derecho legítimo y además no solo lo avalamos sino que delegados de la planta de Radio Victoria han sido testigos a favor del trabajador, para lograr este fallo que esperemos se concrete de inmediato con el pago de esta indemnización”.
Además advirtió que "este compañero sabemos que desde ese mismo momento está desocupado, lo hemos cruzado en diferentes oportunidades, y lamentablemente no ha logrado su reinserción laboral”.
Martínez recordó también la existencia "en la Ley de Contrato de Trabajo del artículo 245, que le permite a los empresarios despedir cuando quieran” y aseguró que "lo que es una garantía importante para los trabajadores es la lucha que ha llevado adelante nuestra organización, durante todo este tiempo, para tratar de lograr la estabilidad laboral”.
Des eso dijo que "los compañeros metalúrgicos son conscientes”, aunque "no así los distintos sectores empresarios, porque vaya paradoja algunos que nos critican son representantes de las empresas. Se puede ver por qué se excusa uno de los integrantes de la Cámara y se verá como familiares están representando al sector empresarios. Esto tiene que ver con el doble juego a la hora de colocarse en el decir y hacer, o al menos es algo como para tener en cuenta”, dijo refiriéndose a la excusación del juez Ernesto Löffler en esta causa, quien tiene un hermano trabajando en el buffet de abogados que representa a la empresa Radio Victoria. "Por si quedaba alguna duda son los representantes de las empresas, para que quede claro de que estamos hablando. ¿Por qué se excusa uno de los camaristas de la Cámara de apelaciones? Porque el hermano, parte del clan familiar, estaba como abogado de la patronal. Entonces es necesario aclarar de qué estamos hablando y de qué lado juegan. Porque están en todos los terrenos, ocupan espacios en la Justicia, en la Legislatura, en las representaciones patronales, en los bancos, este es el tema”, remarcó.
