"Habría indicios" de incitación a ocupación ilegal

El pasado viernes el Juzgado de Instrucción Nº 1 ordenó el desalojo y procesamiento de los adultos que el domingo 23 de marzo ocuparon tierras instalando precarias construcciones y colocando, aún antes de finalizar éstas, a niños en su interior.

La Justicia continuará con la investigación de las personas u organizaciones que instigaron y fomentaron la ocupación clandestina.

La orden judicial se realizó con el objetivo de cesar el delito, el riesgo sanitario, habitacional y ambiental de las personas que allí se encontraban.

En Radio Nacional, Ballester Bidau, fiscal en la causa explicó que "yo mismo formulé la acusación por usurpación tras la denuncia de la Municipalidad, que termina con el procesamiento de algunos de los involucrados y el desalojo que ordena el juez. La denuncia es por usurpación de inmueble".

Indicó acerca de los pasos a seguir "el juez ha resuelto la situación procesal de aquellas personas que ocuparon a través de una usurpación el predio fiscal de la Municipalidad". Por lo cual "en la segunda etapa se está investigando si hubo algunas personas que han promovido o incitado a que se ocupe las tierras, eso está para investigar". Explicó que "al principio eran unos cuatros, pero a medida que fueron transcurriendo los días, las personas que ocupaban estas tierras fueron disminuyendo. Creo que al final eran mujeres con sus hijos porque los esposos estaban fuera de los espacios".

En este sentido, el fiscal argumentó que "Habría indicios de que esto podría haber sido así. Concretamente ya hubo citación a algunas personas a prestar declaración indagatoria a personas que habrían incitado estas ocupaciones". 

La indagatoria, precisó que "es un acto de defensa, por eso el juez los escucha antes de ordenar el desalojo. Ellos ejercieron su derecho de defensa. Luego el juez resolvió el procesamiento y consecuente desalojo".

La condena corresponde de 6 meses a tres años. "Desde el Ministerio Fiscal solicité que se pueda llegar a una instancia de mediación entre el municipio y estas personas. Inclusive se les facilitó un lugar para poder alojarlas momentáneamente. Se les ofreció un departamento en un apart hotel. Pedí que si estas personas aceptaban el ofrecimiento no se desarmaran las casillas hasta tanto se resolviera la situación, garantizándoles el alojamiento por tiempo indeterminado. Pero los ocupantes no lo aceptaron y por eso se avanzó en el desalojo".

Confirmando la versión de la Municipalidad sostuvo que "siempre se les ha ofrecido a estas personas todo lo que sea necesario para que puedan estar tranquilas en un lugar y nunca aceptaron" por lo cual "solicité que se resuelva la situación de las personas" y aseveró que "el Dr. De Gamas prefiere resolver la situación procesal de las personas involucradas, en general en todas las causas, porque cuando uno resuelve hay varias formas. Se los procesa por considerarlos sospechosos de haber cometido un delito, se los sobresee por ser inocentes o se decreta falta de mérito porque no hay elementos para considerarlo sospechosos o inocentes". 

Remarcó "todavía no hay una sentencia definitiva, todavía estamos en la parte de instrucción. Si hay voluntad de las partes para ir a una mediación se puede lograr algún tipo de acuerdo, que discutirán las mismas partes. La mediación permitiría una reparación del daño, por ejemplo, y se dictaría un sobreseimiento. Pero eso dependerá de las partes, no podemos obligar a una mediación".