Muerte de nena de tres años continúa impune

El Tribunal de Juicio que absolvió a Lucas Gómez dio a conocer los fundamentos del fallo que contiene 178 páginas doble faz. El imputado fue absuelto nuevamente, ya que había sido sometido a juicio hace unos años siendo absuelto en esa oportunidad, juicio que fue anulado.

Se dieron a conocer los fundamentos completos del fallo absolutorio a Lucas Gabriel Gómez, quien fue sometido a juicio oral y público en dos oportunidades. En ambas ocasiones se absolvió al imputado. El primero de los procesos fue nulo, por lo cual se pudo llegar a un segundo debate oral, acusado del asesinato de Agustina Varela. En el mismo, se lo volvió a absolver.

Ahora, se conocieron los fundamentos completos. El querellante, el Dr. Francisco Ibarra, adelantó que si bien no ha concluido con la lectura total del fallo, que consta de 178 páginas doble faz, presentará un recurso de casación ante el Superior Tribunal de Justicia.

El abogado que representa a la familia de la pequeña Agustina Varela refirió: "Realmente es muy pobre el argumento que presentan ante este cuadro de situación, en cuanto al análisis del Dr. López Tilli era viable su posición y la sitúa a la nena en la calle Wilson y en un pasillo de la casa y lo que sostienen los Magistrados” en cuanto a las lesiones mortales que recibió la nena, "señalan de 30 minutos a 6 horas de haber ingresado, y ahí, la nena no está en otro lugar que no sea la calle Wilson, no existe otro análisis".

Asimismo, el letrado entiende como "muy pobre la argumentación de los dos jueces que absolvieron a Gómez, refiriéndose a los jueces Pablo Duarte de Gouvea y Miriam Edith Crisitiano.

En declaraciones vertidas a La Mañana Líder, el Dr. Ibarra indicó: "Nosotros con la lectura de los fundamentos hemos comenzado a trabajar y es bastante pobre la evaluación de realizar porque estuvimos un mes encerrados en un recinto y yo esperaba otra cosa de parte de los dos Magistrados que trabajaron en el juicio", refirió.

Asimismo, el abogado querellante dijo: "Realmente es muy pobre el argumento que presentan ante este cuadro de situación. En cuanto al análisis del Dr. López Tilli era viable su posición y a la nena sitúa (cuando se produjeron las lesiones mortales) en la calle Wilson y en un pasillo de la casa. Además, lo que sostienen los Magistrados, señalan de 30 minutos a 6 horas de haber ingresado, la nena no está en otro lugar que no sea la calle Wilson, no existe otro análisis”.

En cuanto a la duda que favoreció al imputado, los jueces la plantean "entre las personas que estaban en el pasillo” pero insistió "el análisis es bastante limitado” y agregó: "No especifican personas que pudieran cometer las lesiones, pero el horario de la lesión es de 30 minutos a 6 horas, no existe otro análisis distinto y sitúa al agresor en calle Wilson”.

En el mismo sentido, Ibarra destacó: "Este fallo, en todas sus fojas no hace mención a la tía de Agustina, sería una locura, pero todavía no puedo hacer una fundamentación completa porque recién estoy analizándolos”.

Por último, el Dr. Francisco Ibarra dijo: "No corresponde que se realice un tercer juicio, es el Superior Tribunal el que debe resolver la situación, ante el recurso de casación que vamos a interponer”.

Fuente: Diario Provincia 23.